擅自上機(jī)操作? 傷害自己
（2000年11月28日 機(jī)械傷害）
一、事故經(jīng)過
2000年11月28日，河南省某化肥廠機(jī)修車間，1號Z35搖臂鉆床因全廠設(shè)備檢修，加工備件較多，工作量大，人員又少，工段長派女青工宋某到鉆床協(xié)助主操作工干活，往長3m直徑75x 3．5不銹鋼管上鉆直徑50的圓孔。28日10時許，宋某在主操師傅上廁所的情況下，獨(dú)自開床，并由手動進(jìn)刀改用自動進(jìn)刀，鋼管是半圓弧形，切削角矩力大，產(chǎn)生反向上沖力，由于工具夾(虎鉗)緊固鋼管不牢，當(dāng)孔鉆到2／3時，鋼管迅速向上移動而脫離虎鉗，造成鉆頭和鋼管一起作360度高速轉(zhuǎn)動，鋼管先將現(xiàn)場一長靠背椅打翻，再打擊宋某臀部并使其跌倒，宋某頭部被撞傷破裂出血，縫合5針，骨盆嚴(yán)重?fù)p傷。
二、事故原因分析
事故發(fā)生后，廠領(lǐng)導(dǎo)高度重視，對事故責(zé)任者送醫(yī)院進(jìn)行治療，廠安委會組織安環(huán)處、勞資處、機(jī)修車間，成立事故調(diào)查小組，對現(xiàn)場工作環(huán)境進(jìn)行查看，召開事故分析會，查清事故責(zé)任、原因。
(1)造成事故的主要原因是宋某違反了原化學(xué)工業(yè)部安全生產(chǎn)《禁令》第八項“不是自己分管的設(shè)備、工具不擅自動用”的規(guī)定。因為直接從事生產(chǎn)勞動的職工，都要使用設(shè)備和工具作為勞動的手段，設(shè)備、工具在使用過程中本身和環(huán)境條件都可能發(fā)生變化，不分管或不在自己分管時間內(nèi)，可能對設(shè)備性能變化不清楚，擅自動用極易導(dǎo)致事故。
(2)宋某參加工作時間較短，缺乏鉆床工作經(jīng)驗，對鉆床安全操作規(guī)程不熟：①“應(yīng)用手動進(jìn)刀，不該改用自動進(jìn)刀”；②工件與鋼管緊固螺栓方位不對，工件未將鋼管夾緊；③宋某工作中安全觀念淡薄，自我防范意識不強(qiáng)。
三、事故防范措施
(1)本著對事故“四不放過”的原則，廠安委會和機(jī)修車間及時組織職工，進(jìn)行事故案例現(xiàn)場教育。
(2)鉆床操作人員必須經(jīng)過專業(yè)技能安全培訓(xùn)，掌握一定操作技能，并通過安全考試，持有特種工《安全作業(yè)證》才能上機(jī)操作。
(3)工件與工具夾應(yīng)用扳手或?qū)Ｓ霉ぞ呔o固牢，嚴(yán)格按照鉆床安全操作規(guī)程辦事，切莫只對表面操作程序簡單了解就上機(jī)操作。
(4)工段長在派人更換崗位工種時，首先交代本崗安全操作注意事項，特別是參加工作較短的青工。
抱省事心理違章作業(yè)? 不幸擠壓身亡
(2001年1月28日 機(jī)械傷害)
2001年1月28日，四川省某磷礦化工廠磷銨車間磷酸工段化工一班操作工王某，在對磷酸工段盤式過濾機(jī)輔料情況檢查時，致發(fā)生盤式過濾機(jī)翻盤叉及翻盤滾輪、導(dǎo)軌立柱、導(dǎo)軌擠壓、輾壓傷害事故，致王某左腰部、后背部擠壓傷、雙腿大腿開放性、粉碎性骨折，經(jīng)搶救無效死亡。
1．事故經(jīng)過
2001年1月28日0時30分，確銨車間化工一班值長陳某、班長秦某、尹某、王某等人值夜班，交接班后，各自到崗位上班。陳某、秦某倆人工作職責(zé)之一包括到磷酸工段巡查，尹某系盤式過濾機(jī)崗位操作工，王某系磷酸工段中控崗位操作工，其職責(zé)包括對過濾機(jī)進(jìn)行巡查。5時30分，廠調(diào)度室通知工業(yè)用水緊張，磷酸工段因缺水停車。7時40分，陳某、尹某、王某3人在磷酸工段三樓(事發(fā)地樓層)疏通盤式過濾機(jī)沖盤水管，處理完畢后，7時45分左右系統(tǒng)正式開車，陳某離開三樓去其它崗位巡查，尹某在調(diào)沖水量及角度后到絮凝劑加料平臺(距二樓樓面高差3m)觀察絮凝劑流量大小，尹某當(dāng)時看到王某在三樓過濾機(jī)熱水桶位置處。經(jīng)過一分多鐘，尹某突然聽見過濾機(jī)處發(fā)生慘烈的叫聲，急忙跑下平臺樓到操作室關(guān)掉過濾機(jī)主機(jī)電源，然后跑出操作室看見王某倒掛在過濾機(jī)導(dǎo)軌上。尹某急忙呼叫值長陳某和幾個工人，一齊緊急施救。當(dāng)時現(xiàn)場情況是：王某面部向上倒掛在盤過導(dǎo)軌上，雙手在軌外倒垂，雙腳在導(dǎo)軌(固定設(shè)施)和平臺(轉(zhuǎn)動設(shè)備，已停機(jī))之間的空檔(200mm)內(nèi)下垂，大腿卡在翻盤叉(隨平臺轉(zhuǎn)動設(shè)備)與導(dǎo)軌之間，已明顯骨折。施救人員迅速倒轉(zhuǎn)過濾機(jī)后將王某取出，并抬到磷酸中控室(二樓)，經(jīng)緊急現(xiàn)場搶救終因傷勢過重于8時25分死亡。
2．事故原因與性質(zhì)
經(jīng)事故調(diào)查小組多次現(xiàn)場考證、比較、分析，一致認(rèn)為致傷原因如下：
(1)死者王某自身違章作業(yè)是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要直接原因。一是王某上班時間勞保穿戴不規(guī)范，鈕扣未扣上，致使在觀察過程中被翻盤滾輪輾住難以脫身，進(jìn)入危險區(qū)域；二是王某在觀察鋪料情況時違反操作規(guī)程，未到操作平臺上觀察，而是圖省事到導(dǎo)軌和導(dǎo)軌主柱側(cè)危險區(qū)域，致使傷害事故發(fā)生。
(2)王某處理危險情況經(jīng)驗不足，精神緊張是導(dǎo)致事故發(fā)生的又一原因。當(dāng)危險出現(xiàn)后，據(jù)平臺運(yùn)行速度和事后分析看，王某有充分的時間和辦法脫險。但王某安全技能較差，自我防范能力不強(qiáng)。
(3)車間安全教育力度不夠，實(shí)效性不強(qiáng)，是事故發(fā)生的又一原因。王某雖然參加了三級安全教育，且現(xiàn)場有規(guī)章、有標(biāo)語，但出現(xiàn)危險情況后，針對性、適用性不夠，說明車間安全教育力度、深度和實(shí)效性不高，有待加強(qiáng)。
(4)執(zhí)行規(guī)章制度不嚴(yán)是事故發(fā)生的又一原因。通過王某勞保用品穿戴和進(jìn)入危險區(qū)域作業(yè)可以看出，雖然現(xiàn)場掛有操作規(guī)程，但當(dāng)班人員對王某的行為未及時糾正，說明職工在“別人的安全我有責(zé)”和安全執(zhí)規(guī)、執(zhí)法上還有死角，應(yīng)當(dāng)引以為戒。
3．事故教訓(xùn)和防范措施
(1)加大安全教育力度，注重針對性，加強(qiáng)實(shí)效性，特別是第二、三級安全教育要講個性，講個體，講個案，不留死角，不留隱患，做到安全知識和技能人人理解，人人掌握。
(2)加大安全工作的執(zhí)規(guī)、執(zhí)法力度，切實(shí)做到“我的安全我負(fù)責(zé)，別人的安全我有責(zé)”，相互監(jiān)督，相互關(guān)心。
(3)對事發(fā)地點(diǎn)盤式過濾機(jī)周圍增設(shè)一圈防護(hù)欄，并懸掛安全警示牌。
(4)加強(qiáng)節(jié)假日的安全工作管理，教育職工認(rèn)真做到勞逸結(jié)合，有張有弛，警鐘長鳴。
(5)加強(qiáng)安全管理，認(rèn)真扎實(shí)地落實(shí)安全工作嚴(yán)、實(shí)、細(xì)、快的工作作風(fēng)。勤查隱患，狠抓整改，防患于未然。
山西省太原某焦化廠皮帶運(yùn)輸機(jī)傷害事故
(2001年6月14日??? 機(jī)械傷害)
2001年6月14日，山西省太原某焦化廠發(fā)生了一起皮帶機(jī)傷害事故，導(dǎo)致1名操作工死亡。
一、事故經(jīng)過
6月14日15時，該廠備煤車間3號皮帶輸送機(jī)崗位操作工郝某從操作室進(jìn)入3號皮帶輸送機(jī)進(jìn)行交接班前檢查清理，約15時10分，捅煤工劉某發(fā)現(xiàn)3號皮帶斷煤，于是到受煤斗處檢查，捅煤后發(fā)現(xiàn)皮帶機(jī)皮帶跑偏，就地調(diào)整無效，即向3號皮帶機(jī)尾輪部位走去，離機(jī)尾約5—6m處，看到有折斷的鐵鍬把在尾輪北側(cè)，未見郝某本人，意識到情況嚴(yán)重，隨即將皮帶機(jī)停下，并報告有關(guān)人員。有關(guān)人員到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)郝某面朝下趴在3號皮帶機(jī)尾輪下，頭部傷勢嚴(yán)重，立即將其送醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)現(xiàn)場勘察，皮帶向南跑偏150mm，尾輪北部無沾煤，南部有大約10mm厚的沾煤，鐵鍬在機(jī)尾北側(cè)斷為3截，人頭朝東略偏南，腳朝西略偏北，趴在皮帶機(jī)尾輪下方，距頭部約200mm處有血跡，手套、帽子掉落在皮帶下。
從現(xiàn)場勘察情況推斷，郝某是在清理皮帶機(jī)尾上沾煤時，鐵鍬被運(yùn)行中的皮帶卷住，又被皮帶甩出，碰到機(jī)尾附近硬物折斷，郝某本人未迅速將鐵鍬脫手，被慣性推向前，頭部撞擊硬物后致死的。
二、事故原因分析
事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門組成調(diào)查組對事故進(jìn)行了分析，認(rèn)為：(1)操作工郝某在未停車的情況下處理機(jī)尾輪沾煤，違反了該廠“運(yùn)行中的機(jī)器設(shè)備不許擦試、檢修或進(jìn)行故障處理”的規(guī)定，是導(dǎo)致本起事故的直接原因；(2)皮帶機(jī)沒有緊急停車裝置，在機(jī)尾沒有防護(hù)欄桿，是造成這起事故的重要原因；(3)該廠安全管理不到位，對職工安全教育不夠，安全防護(hù)設(shè)施不完善，是造成這起事故的原因之一。The post 安全生產(chǎn)案例 first appeared on 深圳市安信達(dá)咨詢有限公司.
]]>